![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Дочитываю книжку, имею вопрос.
Правильно ли я понимаю, что уход от обеспечения денег золотом (при том, что отсутствие необходимости такого обеспечения для функционирования экономики я принимаю) был ползучим глобальным наебаловом граждан государствами? То есть при переходе от гипотетических золотых денег к бумажным центробанки государств получили возможность единовременно присвоить всё золотое обеспечение, т.к. собственно обеспечением занимались только они?
А это кто-то придумал - или само так вышло?
И еще один вопрос: подобный ход в принципе повторим? И как это нынче делается? Возможно ли, например, чтобы скажем при отказе государства выкупать ГКО оные обязательства остались бы платежным средством для расчетов между банками и гражданами по номиналу?
Только шваброй меня не надо, а?
Правильно ли я понимаю, что уход от обеспечения денег золотом (при том, что отсутствие необходимости такого обеспечения для функционирования экономики я принимаю) был ползучим глобальным наебаловом граждан государствами? То есть при переходе от гипотетических золотых денег к бумажным центробанки государств получили возможность единовременно присвоить всё золотое обеспечение, т.к. собственно обеспечением занимались только они?
А это кто-то придумал - или само так вышло?
И еще один вопрос: подобный ход в принципе повторим? И как это нынче делается? Возможно ли, например, чтобы скажем при отказе государства выкупать ГКО оные обязательства остались бы платежным средством для расчетов между банками и гражданами по номиналу?
Только шваброй меня не надо, а?
Я не специалист в области макроэкономики, но...
Потому как современном мире деньги необходимы для выполнения четырех основных функции, они должны выступать как: средства обращения; единицы счета; мера отложенных платежей и запас ценности.
За всю историю развития этого вопроса деньги были либо товарными, либо символическими.
Отличительной чертой товарных денег, является то, что их ценность как денег и ценность как товаров совпадает. По мере развития обмена роль денег закрепилась за одним товаром — благородными металлами (золотом и серебром). Этому способствовали их физические и химические свойства, такие как: портативность, транспортабельность; делимость; однородность и сравнимость; узнаваемость; относительная редкость(вот, тут важное) и износостойкость.
Современные бумажные деньги и разменные монеты — это символические деньги. Особенность символических денег состоит в том, что их ценность как товаров не совпадает. Для того чтобы бумажные деньги и разменные монеты стали законным платежным средством, они должны быть декретными деньгами — деньгами, узаконенными государством и утвержденными в качестве всеобщего платежного средства. К символическим деньгам помимо декретных денег относятся также кредитные деньги: вексель; банкнота и чек.
Необходимость замены товарных денег на символические была обусловлена невозможностью обеспечения необходимым количеством товарных денег для совершения обмена, в связи с бурным развитием промышленности и ростом экономики. Поэтому думаю, что невозможно, ведь сейчас к ним преъявляется и еще одно требование: скорость их обращения должна быть достачоно высока, чтобы соответствовать скорости осуществляемых экономических процессов.
no subject
а что читали?
другое дело что речь идет уже о таких глобальных присвоениях золота - что по сути ничего не меняется - ибо даже оказавшись в руках у узкой группы лиц это богатство не может быть полностью реализовано - масштабов планеты не хватит - поэтому система центробанков пока еще выполняет свои функции
про ГКО вопрос интересны - на практике одного только условно подписанного указа что мол признать единицей платежа наравне с рублем из расчета 1 ГКО = n рублей - недостаточно
вспомните ситуацию с ваучерами ;)
был номинал - и была их рыночная цена колебавшаяся в зависимости от...
так что ГКо все равно будет ближе к ценной бумаге чем к деньге, хотя может стать более ликвидным средством обращения
no subject
Про ГКО - это я для примера. Вопрос в том, как можно выйти из договора о средствах обмена, присвоив их обеспечение - но при этом сохранить право выпуска средств и их ценность. Это было бы удобно. Но кажется, для этого надо быть самой крутой бандой в стране :(
no subject
у меня на кафедре гос. и мун. управления висела табличка: "Don't steal govenment hates competition"
;)
no subject
no subject
А про как сделать такое самому - это уже хулиганское. Рецепт взрывчатки всегда нужно опробовать :)
no subject
(Anonymous) 2006-11-27 01:13 am (UTC)(link)dolgi stoyat stol'ko, skol'ko dolzhnik sobirayetsya otdavat'. Naprimer, esli Vy zanyali 100 rublei, a ob'yavlili, chto sobirayetes' otdavat' tol'ko 50, to elsi kto-to zahochet vykupit' pravo na polucheniye Vashego dolga, to eto budet poryadka 30 rub - iz raschyota tipa 50 kotorye vy sobirayetes; otdavat' i skidka potomu kak kto Vas znayet mozhet i etogo ne otdadite, no paren' vy vrode neplohoi (a to by i bol'she skinuli.) Esli gosudarstvo v defaulte, i otkazalos' vykupat' vsoi bumagi kak u nas v 1998, to bumagi eti stoyat nu tam 5 kopeek i torguyutsya na distressed market (potomu kak vsyo ravno iz nego kakiye-nibud; den;gi da vyshibut.)
To o chyom Vy govorite - svobodnyi obmen bumag - eto "liquidity". Ya ne uverena, skol' liquidny nashi GKO, i pochemu kakoi-to bank v zdravom ume zahochet pokupat' GKO u grazhdan po nominalu...
U menya net LifeJournal- taki zavedu navernoye. ya vremya ot vremeni zahozhu k Vam, tak chto esli est' voprosy - to vsegda pozhaluysta.
no subject
Про ГКО я как бы в курсе, ну - в очень общих чертах, но смотрите - с деньгами-то у них получилось. Государства фактически отказались выкупать банкноты по номиналу в золоте - однако банкноты при этом сохранили определенную ценность. Впрочем - видимо это как раз те самые 30 рублей из сотни, которые все-таки можно вытащить.
А журнал заводите - дело-то хорошее :)
no subject
модус любознательности требует четкости терминов
"кидалово" - термин неясный
ну а если от терминологии отвлечься, то золотой стандарт от кидалова не лекарство
золотишко же серебрецом разбавить можно, или медью
делали уже
можно объявить золотой запас больше, чем на самом деле
но народ же не обманешь - будет инфляция обязательно
деньги, как сказали передо мной ораторы, это конвенция, а не физический объект
они стоят ровно столько, сколько стоит конвенция
при первых признаках мухляжа они дешевеют
золотой эквивалент можно считать хорошей лакмусовой бумажкой
но и без него сейчас лакмус есть - реальная покупательная сила денег
измеряется инфляционными индикаторами, стоимостью недвижимости, обменным курсом и т.д.
далее - государство это не человек, и даже не группа людей
это тоже абстракция
поэтому по конвенции оно наебать не может
если только сбор налогов не считать наебаловом
.
no subject
По-моему, это похоже на схему выдачи зарплат в 90-х, встречал я такое: зарплату платят полгода по первым числам, потом говорят - задержка, потом говорят - будем платить по двадцатым. За год таким образом почти месячная зарплата оседает где-то в недрах конторы.
no subject
кажется, понял Вашу мысль
это несравнимые вещи
ваша зпл принадлежит вам, а казенное золото вам не принадлежит
золото из казны станет вашим, только если из него сделать монету и заплатить вам за что-нибудь
купюра вместо монеты означает долговое обязательство (legal tender) казны перед вами
правда, нет механизма, обязывающего казну отдать вам золото по первому желанию
зато законом установлено, что никто не может вам отказать расплачиваться долговыми обязательствами государства
поэтому перевести бумагу в драгметалл вы можете независимо от того, есть в казне золото или все распродано
например, как воры, с картонкой "куплю золото украшения" у ст. метро
другое дело в курсе
если государству веры на грошъ (начало нэпа, гайдаровщина, дефолт), то конвертация в драгметалл требует нарастающей скидки
no subject
Вот наконец-то я начал понимать.
Золото, из которого печатались монеты, изначально принадлежало государству - и, соответственно, выведя его из обращения, никто ничего не украл - оно как было казенным, так в казне и осталось, его перестали давать в пользование, заменив другими активами и снабдив бумагу плавающим курсом? Значит, первородного греха на бумажных деньгах нет.
Мир устроен хорошо.
Спасибо :)
no subject
С первородным г. всё не так гладко -- бумагу печатать удобнее, чем золото.