no subject
Nov. 26th, 2006 12:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yrДочитываю книжку, имею вопрос.
Правильно ли я понимаю, что уход от обеспечения денег золотом (при том, что отсутствие необходимости такого обеспечения для функционирования экономики я принимаю) был ползучим глобальным наебаловом граждан государствами? То есть при переходе от гипотетических золотых денег к бумажным центробанки государств получили возможность единовременно присвоить всё золотое обеспечение, т.к. собственно обеспечением занимались только они?
А это кто-то придумал - или само так вышло?
И еще один вопрос: подобный ход в принципе повторим? И как это нынче делается? Возможно ли, например, чтобы скажем при отказе государства выкупать ГКО оные обязательства остались бы платежным средством для расчетов между банками и гражданами по номиналу?
Только шваброй меня не надо, а?
Правильно ли я понимаю, что уход от обеспечения денег золотом (при том, что отсутствие необходимости такого обеспечения для функционирования экономики я принимаю) был ползучим глобальным наебаловом граждан государствами? То есть при переходе от гипотетических золотых денег к бумажным центробанки государств получили возможность единовременно присвоить всё золотое обеспечение, т.к. собственно обеспечением занимались только они?
А это кто-то придумал - или само так вышло?
И еще один вопрос: подобный ход в принципе повторим? И как это нынче делается? Возможно ли, например, чтобы скажем при отказе государства выкупать ГКО оные обязательства остались бы платежным средством для расчетов между банками и гражданами по номиналу?
Только шваброй меня не надо, а?
а что читали?
Date: 2006-11-26 11:44 am (UTC)другое дело что речь идет уже о таких глобальных присвоениях золота - что по сути ничего не меняется - ибо даже оказавшись в руках у узкой группы лиц это богатство не может быть полностью реализовано - масштабов планеты не хватит - поэтому система центробанков пока еще выполняет свои функции
про ГКО вопрос интересны - на практике одного только условно подписанного указа что мол признать единицей платежа наравне с рублем из расчета 1 ГКО = n рублей - недостаточно
вспомните ситуацию с ваучерами ;)
был номинал - и была их рыночная цена колебавшаяся в зависимости от...
так что ГКо все равно будет ближе к ценной бумаге чем к деньге, хотя может стать более ликвидным средством обращения
no subject
Date: 2006-11-26 10:18 pm (UTC)Про ГКО - это я для примера. Вопрос в том, как можно выйти из договора о средствах обмена, присвоив их обеспечение - но при этом сохранить право выпуска средств и их ценность. Это было бы удобно. Но кажется, для этого надо быть самой крутой бандой в стране :(
no subject
Date: 2006-11-29 05:14 pm (UTC)у меня на кафедре гос. и мун. управления висела табличка: "Don't steal govenment hates competition"
;)