Nov. 26th, 2006 12:59 pm
yr: (Default)
[personal profile] yr
Дочитываю книжку, имею вопрос.
Правильно ли я понимаю, что уход от обеспечения денег золотом (при том, что отсутствие необходимости такого обеспечения для функционирования экономики я принимаю) был ползучим глобальным наебаловом граждан государствами? То есть при переходе от гипотетических золотых денег к бумажным центробанки государств получили возможность единовременно присвоить всё золотое обеспечение, т.к. собственно обеспечением занимались только они?
А это кто-то придумал - или само так вышло?
И еще один вопрос: подобный ход в принципе повторим? И как это нынче делается? Возможно ли, например, чтобы скажем при отказе государства выкупать ГКО оные обязательства остались бы платежным средством для расчетов между банками и гражданами по номиналу?
Только шваброй меня не надо, а?

Date: 2006-11-27 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] yellow-rat.livejournal.com
Ага.
Вот наконец-то я начал понимать.
Золото, из которого печатались монеты, изначально принадлежало государству - и, соответственно, выведя его из обращения, никто ничего не украл - оно как было казенным, так в казне и осталось, его перестали давать в пользование, заменив другими активами и снабдив бумагу плавающим курсом? Значит, первородного греха на бумажных деньгах нет.
Мир устроен хорошо.
Спасибо :)

Date: 2006-11-28 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] gekkkon.livejournal.com
Я слышал и про другие версии.
С первородным г. всё не так гладко -- бумагу печатать удобнее, чем золото.

Tags

Custom Text

Page generated Mar. 15th, 2026 08:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios