no subject
Jun. 26th, 2012 02:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yrПустой Боинг-747 с размахом крыльев 60 метров весит столько же, сколько куб воздуха со стороной 60 метров - по-моему, это гораздо полезнее для интуитивного понимания, как оно летает, чем закон Бернулли и прочая аэродинамика.
Впрочем, понимания, как могут на сайте Минюста в "федеральном списке экстремистских материалов" существовать рабочие ссылки на экстремистские материалы, достичь сложнее. Этим религия отличается от науки, кмк.
А смешнее всего предложение конфисковывать средство производства таких ссылок: интересно, сайт Минюста они тоже конфискуют? Так оно и жрет само себя.
Впрочем, понимания, как могут на сайте Минюста в "федеральном списке экстремистских материалов" существовать рабочие ссылки на экстремистские материалы, достичь сложнее. Этим религия отличается от науки, кмк.
А смешнее всего предложение конфисковывать средство производства таких ссылок: интересно, сайт Минюста они тоже конфискуют? Так оно и жрет само себя.
no subject
Date: 2012-06-25 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 11:12 pm (UTC)кроме того, самолет летает не бруском алюминия, он представляет собой объемный предмет, вытесняющий куда больше воздуха, чем брусок.
ну, и главное - снижение веса конструкции самолета, конечно, важная вещь - но:
1) не нужно сравнивать вес самолета с не имеющими к нему отношения объектами (как, например, "куб воздуха с ребром в 60 метров");
2) полет самолета определяется в первую очеред такими факторами, как аэродинамика, мощность двигателей и пр.
no subject
Date: 2012-06-25 11:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 11:18 pm (UTC)1) не нужно - для чего?
2) кто бы спорил.
no subject
Date: 2012-06-25 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 02:54 am (UTC)Гугль тоже ?
no subject
Date: 2012-06-26 03:03 am (UTC)То есть воздух необязателен.
Только вчера проехался насчет "зачем физика журналисту". Нет, не угадали - в данном случае проблема не столько в незнании аэродинамики или третьего закона Ньютона. Проблема в гораздо фундаментальнее: очевидно, что вы не понимаете что такое "необходимое". Причем доказать необходимость такого понимания тоже невозможно по указанной причине.
no subject
Date: 2012-06-26 05:39 am (UTC)также я бы рекомендовал подумать, зачем вам грамотность - если вы очевидно не можете понять разницу между "определяется в первую очередь такими факторами" и "определятся только такими факторами".
а на закуску расскажите мне, почему не летают, например, черные гиббоны, чей размах рук составляет до 2 метров при весе тела от 5 до 8 кг - то есть, куб воздуха с гранью в размах рук весит на 2-5 кг (т.е. до двух раз) больше, чем сам гиббон.
а я послушаю с интересом.
no subject
Date: 2012-06-26 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 10:02 am (UTC)На самом деле спасибо - с интересом почитал на сайте НАСА, но так пока ни черта и не понял. Пойду еще попробую.
no subject
Date: 2012-06-26 10:15 am (UTC)The Euler equations for a steady and inviscid flow can be integrated along a streamline, resulting in Bernoulli's equation. The particular form of Bernoulli's equation found depends on the equation of state used.[34] At low Mach numbers, compressibility effects may be neglected, resulting in an incompressible flow approximation. In incompressible and inviscid flow the Bernoulli equation is just an integration of Newton's second law—in the form of the description of momentum evolution by the Euler equations—along a streamline.[34]
no subject
Date: 2012-06-26 10:41 am (UTC)но без толку. Я ведь про 3-й закон не просто так упомянул. Так что если есть желание поразбираться с него и начните.
Ну и необходимость подучите, чтоб гиббоны не летали.