no subject
Apr. 5th, 2012 03:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yrВолею судеб оказался втянут в околорелигиозные споры - при том, что спорить мне не о чем. Я для себя довольно давно решил, что есть области человеческой деятельности, в которых споры бессмысленны. В частности - вопросы веры.
Ну то есть спор приверженцев разных конфессий возможен: у них понятийный ряд примерно один. Математика позволяет непротиворечивым преобразованием смотреть на предмет веры одной религии из другой, как на затейливо искаженную проекцию. Наше видение Принципа верное, их - тень нашего Принципа на кривой стене их культуры. Далее возможны компромиссы.
Википедия мало что может сообщить о компромиссе. Издевается лишь, говоря, что "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". Часто, однако, задачи на поиск компромисса решаются эмуляцией в пределах одной головы двух противоборствующих позиций - с выделением и последующим разделом конфликтных зон. Вы не ходите сюда, мы не ходим сюда, это нейтральная зона, здесь мы друг друга не видим, а здесь мы одно.
Но эмулировать в пределах одной головы игрока за агностиков и игрока за верующих невозможно: высший принцип не может быть равен отсутствию себя, это всесокрушающее ядро, врезающееся в несокрушимый столб.
Такоже и неоскорбительного взгляда агностика на предмет чужой веры не существует: даже если они "тихие сумасшедшие", никому не несущие вреда - они все равно сумасшедшие. Сумасшествием своим попирающие принцип постижимости мира разумом. Единственным местом, где компромисс мог бы возникнуть, было бы тождество "принцип постижимости мира разумом=бог", однако бог по дефолту разумом непостижим.
Значит, нейтральную зону следует распространить на всю обитаемую вселенную. "Других не вижу". Не взаимодействую кроме как на уровне быта и соседской вежливости.
В конце концов, все так живут. Вася в Машу влюблен и полагает, что она идеал, неземное существо, основа его счастия; Петя с Машей спал, Маша им взвешена и найдена толстой и глупой. Или наоборот: Петя Машу не оценил и прозябает во тьме холостяцкой жизни; Вася же Машу открыл и идет к счастью по дорожке, сотканной из лунного серебра. Без разницы. Но отсутствие встреч и откровенных бесед Пети и Васи о Маше - возможная основа ее личного счастья, личного счастья Васи, душевного покоя Пети, гражданского согласия, общественного договора и хорошего воспитания, не позволяющего обсуждать с посторонними стати нынешних половых партнеров. Мало ли кого в лифте встретишь.
Ну то есть спор приверженцев разных конфессий возможен: у них понятийный ряд примерно один. Математика позволяет непротиворечивым преобразованием смотреть на предмет веры одной религии из другой, как на затейливо искаженную проекцию. Наше видение Принципа верное, их - тень нашего Принципа на кривой стене их культуры. Далее возможны компромиссы.
Википедия мало что может сообщить о компромиссе. Издевается лишь, говоря, что "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". Часто, однако, задачи на поиск компромисса решаются эмуляцией в пределах одной головы двух противоборствующих позиций - с выделением и последующим разделом конфликтных зон. Вы не ходите сюда, мы не ходим сюда, это нейтральная зона, здесь мы друг друга не видим, а здесь мы одно.
Но эмулировать в пределах одной головы игрока за агностиков и игрока за верующих невозможно: высший принцип не может быть равен отсутствию себя, это всесокрушающее ядро, врезающееся в несокрушимый столб.
Такоже и неоскорбительного взгляда агностика на предмет чужой веры не существует: даже если они "тихие сумасшедшие", никому не несущие вреда - они все равно сумасшедшие. Сумасшествием своим попирающие принцип постижимости мира разумом. Единственным местом, где компромисс мог бы возникнуть, было бы тождество "принцип постижимости мира разумом=бог", однако бог по дефолту разумом непостижим.
Значит, нейтральную зону следует распространить на всю обитаемую вселенную. "Других не вижу". Не взаимодействую кроме как на уровне быта и соседской вежливости.
В конце концов, все так живут. Вася в Машу влюблен и полагает, что она идеал, неземное существо, основа его счастия; Петя с Машей спал, Маша им взвешена и найдена толстой и глупой. Или наоборот: Петя Машу не оценил и прозябает во тьме холостяцкой жизни; Вася же Машу открыл и идет к счастью по дорожке, сотканной из лунного серебра. Без разницы. Но отсутствие встреч и откровенных бесед Пети и Васи о Маше - возможная основа ее личного счастья, личного счастья Васи, душевного покоя Пети, гражданского согласия, общественного договора и хорошего воспитания, не позволяющего обсуждать с посторонними стати нынешних половых партнеров. Мало ли кого в лифте встретишь.
no subject
Date: 2012-04-05 03:50 am (UTC)А если серьезно, то даже для агностического разума остается форточка, даже, я бы сказал - фрамуга, для непостижимого в постижимом мире. А именно - случайность. Это такая деталь, которая всегда остается при сборке-разборке мира разумом, но без нее невозможно создать его действующую модель.
no subject
Date: 2012-04-05 04:28 am (UTC)Соль агностицизма вроде не в разуме, а в опыте. Типа, вижу, что яблоко вниз падает, а почему - это вопросы веры, меня не касается.
no subject
Date: 2012-04-05 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 08:31 am (UTC)Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
ты точно знаешь, что означает слово "агностик"? может, ты имел в виду что-то другое? а то если действительно агностика, то doesn't make sense.
no subject
Date: 2012-04-05 09:37 am (UTC)Я имел в виду бытовое толкование, которое звучит как "ни к кому не лезу, пока сам не увижу/не пойму - не поверю". Но (что уже ближе к словарному определению) если увижу/пойму - осознаю себя тихим сумасшедшим и все равно не полезу - мало ли какое у меня в голове водится. Это, кажется, диагностируется как soft-agnosticism.
С этой точки зрения взгляд на людей, не контролирующих, что у них в голове водится, увы, довольно оскорбителен для последних. Примерно это я и имел в виду.
no subject
Date: 2012-04-05 07:00 pm (UTC)интересна также секция Criticism/Religious: not being able to see or hold some specific thing does not necessarily negate its existence, as in the case of gravity or entropy.
я имею в виду - интересна как thought-provoking exercise. энтропия, скажем, существует ли "на самом деле"? мы же не то что потрогать, а даже измерить её непосредственно не можем. более того, "существует" она (в кавычках потому что смысл слова неочевиден) только в рамках теории, которая, собственно, и вводит это понятие. термин model-dependent realism мгновенно и неизбежно приходит в голову.
во-от, а есть теории, которые вводят понятие "бог". и оперируют им весьма успешно, и даже имеют некую предсказательную силу, по крайней мере пока речь идёт о поведении людей, а не мёртвых предметов.