no subject

[yr]

Вот тут разговор вышел - так по следам. О количественной, что ли, оценке качественных, что ли, вещей.
Бывают такие выбоины на дорогах, когда бетонку застелили асфальтом, а потом он облез кусками. Неглубокие ямы с отчетливым краем. По ним если ехать 120 - они не ощущаются, только подвеска тукает размеренно так. А в дождь еще вода, вылетая, шррк, шррк по аркам.
И вдруг (ночь, фары, блики, и огни кругом еще какие-то, и переезд где-то тут железнодорожный - то есть не предел сосредоточения на дороге) видишь, как в одной из этих ям - неправильная волна. Какая бывает на глубине, а не в мелкой лужице. И тут же - хуяк, баллон в клочья, диск яйцом, приехали. Там выбоина полметра глубиной.
Так я чо? Ну пусть луч фары - метров 30, пусть скорость 2 километра в минуту, т.е. 30 с хвостиком метров в секунду. Когда там можно разглядеть неправильную волну? А еще ведь рулем успеешь дернуть, и "блядь" крикнуть, и подумать "спал бы дома, мудак".
Чуялка-то внутри хорошая, крепкая, быстрая. А думалка говно. И выходит - можно жить намного быстрее, на чуялке. Ну, метров 15 в секунду - легко. А вот - как?

Comments

[mbwolf.livejournal.com]

У меня чуялка странным образом работает. Надо поправку вводить. Народное мнение гласит, что если я говорю: "Не надо этого делать, нутром чую!", то таки не надо. Если: "Да, да, здорово как!", то тем более не надо. А вот если чуялка молчит, или ей пофигу, то вот тогда - вперед!

[yellow-rat.livejournal.com]

Там надо один диод развернуть в обратную сторону, в чуялке :)