no subject
May. 17th, 2007 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yrЖизнь должна быть удобна для идиотов, но кто виноват, что за завтраком приходят в голову мысли. Например, тыкая вилкой в запеченную свинину, я думаю, что требовать "полного и безусловного выполнения всех законов" так же глупо, как "установления справедливой цены на все товары и услуги" - потому что справедливая цена на товары и услуги, как известно, устанавливается сама, в процессе обмена; сделка происходит, когда цена спроса и предложения совпадает. Так и из законов на самом деле выполняются только те, которые удовлетворяют спрос. Соответственно, регулируя спрос посредством разнообразных спекуляций, можно повышать или понижать исполняемость того или иного закона. Яркий пример тому - дело известного директора школы, который должен был сесть за нелицензионное программное обеспечение, но не сел, причем на его стороне выступала околоправозащитная тусовка, что само по себе тот еще, мне кажется, нонсенс. Такие коммунисты не то христиане от права - справедливость, законность, то-се, а как до дела доходит - внутренние противоречия. Одно дело говорить, что человек добр, в застолье - и совсем другое - когда тебя лупят в подворотне.
Не очень понятно, что мешает в таком случае монетизировать правовые отношения полностью: кто больше платит, тот и выигрывает процесс. Нынешняя ситуация с судопроизводством, существующим на деньги налогоплательщиков, сильно напоминает анекдот про "суд, взяв у Рабиновича сто тысяч, а у Кацмана - восемьдесят, постановил вернуть Рабиновичу двадцать и судить по справедливости", не говоря уже о том, что в рядовой практике, когда речь идет о родных и близких, первым делом все равно встает вопрос не законности, а где взять и кому заплатить. Ну и почему не установить это дело раз и навсегда: подсудимый собирает сумму, общество собирает свою сумму - чья взяла, тот и диктует судье приговор. Нет обществу дела до Иванова - пусть гуляет; есть дело - пусть сидит, душегуб.
М?
Не очень понятно, что мешает в таком случае монетизировать правовые отношения полностью: кто больше платит, тот и выигрывает процесс. Нынешняя ситуация с судопроизводством, существующим на деньги налогоплательщиков, сильно напоминает анекдот про "суд, взяв у Рабиновича сто тысяч, а у Кацмана - восемьдесят, постановил вернуть Рабиновичу двадцать и судить по справедливости", не говоря уже о том, что в рядовой практике, когда речь идет о родных и близких, первым делом все равно встает вопрос не законности, а где взять и кому заплатить. Ну и почему не установить это дело раз и навсегда: подсудимый собирает сумму, общество собирает свою сумму - чья взяла, тот и диктует судье приговор. Нет обществу дела до Иванова - пусть гуляет; есть дело - пусть сидит, душегуб.
М?
no subject
Date: 2007-05-17 09:38 am (UTC)Да права правозащитная тусовка (извини за тавтологию).
Потому что не директор тырил обеспечение, а те, кто ему поставлял эту технику. Они одни и знали, что обеспечение краденое, они и стукнули (по моему разумению из-за того, что директор, например, отката не заплатил), они и сидеть должны.
Абсурд в том, что суд не стал в этом копаться, и в том, что Поносов этот чудом остался на свободе.
Не из-за правозащитников, а потому что Путин не одобрил.
Знаешь сколько незаплатившего откатов народу у нас сидит?
До хрена.
А те, кто живёт с откатов - не сидят.
no subject
Date: 2007-05-17 10:33 am (UTC)Правозащитная тусовка должна по определению настаивать на полном и безусловном исполнении всех законов. ПО украдено, так? Кто-нибудь наказан? Что это за "незначительность ущерба"? Почему незаконное снятие обвинения со стрелочника празднуется как большая победа? Объясни.
no subject
Date: 2007-05-17 10:41 am (UTC)Понятно, что "вор должен сидеть", только "это не Америка, масса Дик, это Африка".
Поэтому сам факт, что не сел невиновный, имеет локальное положительное значение, а то, что прокуратура не привлекла виновных (там выявить-то - раз плюнуть) - это другая история, в которой ни чьи права не нарушены и правозащитники вполне оправданно этим не занимаются, а занимаются положенными по чину делами, которых, будь уверен, завались.
no subject
Date: 2007-05-17 11:09 am (UTC)Про то, что завались, я, увы, понимаю.
Но ты же тоже понимаешь, что это плотина и палец.
Как-то надо по-другому.
no subject
Date: 2007-05-17 11:20 am (UTC)Нанять адвоката у него бабла хватит.
И у индийских программистов тоже.
Правозащита сопровождает процесс, а не подменяет собой его субъектов.
И ты можешь, к примеру, как гражданин, обратиться с вопросом в прокуратуру.
Запросто.
no subject
Date: 2007-05-17 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-17 11:49 am (UTC)И тут даже не к прокуратуре претензии, а менталитет такой у общества.
Закон-то не легитимен, по понятиям живём.
Это только кажется, что у нас "исполняемость переменчивая".
У нас её вообще нет.
У нас начальство говорит, что мы с кем делаем, а правоохранительные органы подыскивают спешно статью, подходящую к приговору.
А общество только покряхтывает иногда по поводу моратория на смертную казнь.
Скучно ему без казни.