Yellow Rat`s Place

Это я был

(deleted comment)

From:

Возраст не цифрой - с этим я согласен. Мне просто кажется, что под "последствиями" мы с Вами разные вещи понимаем. Жолтый сразу сказал, что если было насилие, то есть статья, и с этим никто не спорит. Вопрос в том, что делать, когда пятнадцатилетняя дочь говорит родителям, что вот она любит этого 30-летнего "парня" и теперь будет с ним жить. Негативных последствий такого поступка - никаких, реально-то. Ну, кроме седых волос у 40-калетней мамы. Но вот как родителям относиться к такому? "Ты, дотч, уже большая и знаешь, что делаешь - удачи вам!" - так, что ли? В курс каких "возможных последствий" надо было вводить ребенка, чтобы такого не было?

From:

До момента созревания дети мало интересуются физиологией - это раз.
За интеллектуальное и нравственное развитие ребенка, соответствующее мере его созревания, отвечают родители - это два.
Когда 15-летняя дочь говорит, что будет жить с этим - драть на себе волосы, кричать "чем я занимался вместо воспитания", "куда я смотрел, что проморгал", а потом в церкву на выбор - плакать и каяться, плакать и каяться -- это три. Я думаю так.
Нет, конечно, можно в ответ сказать "я посажу этого мудака", можно даже посадить этого мудака - но это однозначно показывает: дочь родитель не любит, выбора ее не уважает, в бессилии расписывается, психологическую травму ей организует и т.д.
Собственно, манера таскать полувзрослую девку за патлы на глазах соседей "за блядство с солдатами" - это такое очень характерное.

From:

Вот да.

From:

В случае взаимного согласия, без всякого принуждения и пр., при отсутствии психо- и физиологических травм - того, кто полезет без спросу в жизнь моей дочери, я буду давить, покуда есть силы в руках. Я вообще не понимаю, как может помочь ребенку или подростку показательное потрясание подробностями его личной жизни перед любителями сладкого.

From: (Anonymous)

Так-то оно конечо может и так, только вот я ни разу не слышал, чтобы дети собрались и обратились к законодателям с открытым письмом на тему "не отнимайте у нас зрелых ебырей!". Вижу только инициативу зрелых ебырей.

From:

ango.livejournal.com

а, за меня уже все сказали.+1.

(deleted comment)

From:

22 августа 1828 - дата их Грибоедова и Чавчавадзе, т.е. ей было всё-таки 15, а не 13.

(deleted comment)

From:

Ну, оно и верно. Это же УК РФ, а не России начала 19-го века.

С другой стороны, я понимаю, что в России и сейчас с продолжительностью жизни не всё в порядке, но вот Грибоедов прожил 39 лет, его жена - 45. Если учесть, что сейчас средняя продолжительность жизни женщин больше 60 лет, закрыть глаза и сделать допущение, что жизнь разтянулась равномерно, то получаем что Нинины 15 тогда - это 20 лет сейчас. Что достаточно мейнстримно, в общем-то.

Кстати, вот оно и доказательство, что "нынешнее поколение отличается от поколения дворян 19-го века", и, в отличие от подхода "мне кажется", данный подход имеет хоть какое-то право на объективность.

From:

costes.livejournal.com

грибоедова, впрочем, убили. он не от старости умер. но некоторые его современники благополучно дожили до 70. а если человек отошел в лучший мир в 20 лет, можно ли было его в 10 лет считать 30-летним со всеми вытекающими?
Словом, несколько странная логика. психологически и физиологически 13 лет - это 13 лет, и 20 быть никак не могут.

From:

vinopivets.livejournal.com

Да.

From:

super-art.livejournal.com

"...надо запретить иметь на теле растительность длиной менее 6 см. Пусть сидят и тянут..."

это прекрасно:))
впрочем, как и все остальное выше сказанное:)

From:

costes.livejournal.com

ну... некоторое количество моих сильно бывших возлюбленных, по закону, должны были бы мотать срок, однако я бы сильно огорчилось, случись так

From:

вот
спасибо

From:

Я не поняла связь между детьми и шашлыком. 12-летний ребёнок не достаточно соображает, чтобы осознанно сказать да или нет. Но возраст надо опустить до 16-ти, это точно.

From: (Anonymous)

Весь спор извечно и ведется о возрасте. Вам кажется, что в 12 лет подросток не соображает, а подросток идет и вешается из-за того, что взрослый парень с ней не хочет встречаться, опасаясь уголовного преследования. Вопрос, на мой взгляд, может решаться просто: ведь с детьми с согласия родителей можно моного чего делать (нанимать на работу, например). Надо лишь ввести понятие частичной дееспособности, которая дает ребенку сразу разумную совокупность определенных прав (трахаться, работать, выезжать за границу без сопровождения родителей и т.д.), и эту частичную дееспособность будут выдавать ребенку родители нотариально заверенной распиской. Хоть в 12 лет. Однако, за последствия дарования ребенку этой частичной дееспособности они будут нести ответственность до официального совершеннолетия ребенка.

From:

RE: подросток идет и вешается из-за того, что взрослый парень с ней не хочет встречаться

Понятие частичной дееспособности разумно, но вот сам аргумент какой-то слабый. Неуравновешенные точно так же будут вешаться из-за того, что родители не дают нотариально заверенной расписки. Фигли, неуравновешенные будут вешаться просто потому, что "вот тот парень" не хочет с ней встречаться, вне зависимости от возраста парня.

Кстати, очень примечательна расстановка полов: "подросток идет", и тут же "с ней". Очень хотелось бы посмотреть на статистику малолетних парней, повесившихся из-за того, что взрослая тётя не хочет с ними спать.

From:

RE: возраст надо опустить до 16-ти

А почему не до 15-ти? Разумный Жолтый как раз и говорит про то, что попытки проставить цифру - изначально порочный подход. Потому что всегда найдутся голосующие за "еще на год опустить/поднять" и конца спорам не будет. Вот и получается, что ситуация "тебе уже 18, мне всего 32" - нормальна, и одновременно "мне 19, тебе 17 - меня посадят".

From:

А так всегда с законами. Наркотики например. Я не помню цифр, но, к примеру, за 3 грамма дадут один срок (это как бы личная доза), а больше - это уже не личное пользование, а торговля. И получается, что мешок нашли или 3.5 грамма - срок один (опять же, цифры от балды). К сожалению, чтобы иметь законное общество, нужно всегда где-то проводить черту, и иногда получается фигня и моральный релативизм. Да. Дороги трудны, но хуже без дорог.

From:

Я, кстати, за полнейший легалайз.
По тем же примерно причинам, что и в посте.
Не нравятся наркотики - предложите замену лучше.

From:

Я в душе тоже либертарианка, но какие-то законы и ограничители обществу нужны. Потому что сами мы себя регулировать не можем, а анархия и беззащитность людей, особенно детей, перед законом, страшная вещь. То есть альтернативы хуже, ИМХО.

From:

У вас оговорка почти по Фрейду: "беззащитность детей перед законом" вы предлагаете лечить устрожением закона :)

From:

Зачем устрожать? Оставить как есть. Американский возраст опустить до 16-ти. И усё.

From:

tmin.livejournal.com

а чего его опускать? он там и есть. Статья 134 УК РФ.

From:

А, у нас 18. :(

From:

12-летний совершенно невоспитанный ребенок - недостаточно соображает, да.
Так воспитывать надо.
Это как олени недостаточно соображали, чтобы убежать от волков, поэтому волков выбили как класс. Олени, понятно, расплодились, стало много больных, жрать их было некому - передохли все, ура.
Нельзя это цифрой регулировать.
Частичная дееспособность - вариант, пожалуй.
Хотя введение новых законов как правило показывает то, что старые не исполняются. Толку тогда. Проблема-то не в цифре, проблема в голове, в опчестве, как хотите.

From:

То есть если ребёнку не повезло с родителями, то им можно пользоваться? С каких лет? С восьми? С десяти?

(deleted comment)

From:

теоретически звучит прекрасно - а на практике их бы писать грамотно кто научил

From:

Нет конечно, пользоваться людьми вообще нельзя.
За пользоваться есть наказание.
Но если ребенок, которому не повезло с родителями, желает развлечься с дядей/тетей - это ничье, кроме их, дело.
Я, кстати, знал нескольких 13-14-летних парней, которые на день рождения привели каждый к себе домой настоящих живых проституток для групповых пубертатных утех.
Ну, посадили бы этих проституток, и? Мальчики были бы спасены и нюхали бы ромашку?

From:

Проституток сажать не надо, хотя если они знают, что парням нет 16-ти, то должны отказаться. А если не знают, то это оправдание в суде. Другое дело, что их загребут за проституцию. :)
Вот что бы я легализовала, так это проституцию. И марихуану.

From:

Ну, это будет не новый закон, а послабление старого.

Канадское общество, например, заботится о своих будущих гражданах и готово защищать их даже от собственных родителей. Основной документ - Child Welfare Act - оперирует понятием "ребенок, нуждающийся в опеке" (child in need of protection). Таких детей нельзя оставлять одних без опеки (adequate and reasonable supervision). Но если родители считают, что их ребенок готов, то - можно оставлять. Однако родители ответственны за ребенка вплоть до совершеннолетия. Имхо, реальный подход.

From: