no subject

[yr]

А вот такой вопрос.
При наказании детей некоторыми рекомендуется отделять функцию носителя справедливости и функцию любящего родителя. Равно и ребенку рекомендуется сообщать: не "ты плохой", а "ты хороший, но плохо сделал".
Вопрос: а нет ли тут антисемитизма шизофрении?
С цельностью как? Хороший ребенок сделал плохо? А бывает ли делающий плохо хорошим?
Подумав, решил доспросить:
- А цельность вообще с оценкой совместима? По мне выходит, что цельное - это когда не "ты хороший" или "ты плохой", а "ты - такой".
Ты, например, грязный, мокрый, ленивый, любимый, голодный.
***
По дороге на медкомиссию видел на углу улицы Бограда и, кажется, Декабристов выведенную на кирпичной стене надпись:
"Не бывает правильных причин делать неправильные вещи".
Много думал.
Люблю этот город.
***
Друзья-врачи рассказали:
В местной больнице завотделением по телефону на вопрос "Как у вас там больной Х-ев?" полным безысходной медицинской бодрости уверенным ровным голосом говорит:
- П о к а л е ч и м.
Значит - пока лечим.

Comments

[lee-bey.livejournal.com]

P.S. Хотя догадываюсь, что может быть в этом неправильного --- у некоторых людей с определенными вариантами психотипов под "справедливостью" может крыться тайная радость садиста, что можно наконец-то кого-то наказать...

[yellow-rat.livejournal.com]

Ну, это клиника, мне кажется, основное не о том.
"Мне самому неприятно это делать, но для твоей же пользы" - по сути, "я у тебя шизофреник, детка". Принятие на себя функций мироздания, когда о том никто не просил. Некая искупительная жертва - мы убьем козленка (накажем ребенка), и Злой Джа не заберет быка (ребенок не пострадает со временем от реальной справедливости).
А наукой доказано, что бога не существует, и если отрезать себе палец - не факт, что это защитит от перелома руки.
А встречная шиза будет выглядеть так: иногда мой родитель куда-то исчезает, и его место занимает какая-то высшая хуйня. Значит: родитель нецелен, родитель не есть всегда, родитель себя не контролирует.

[lee-bey.livejournal.com]

Во-первых, наукой как раз ничего такого не доказано.
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе --- науке не известно. Это вне зоны ее комптенции"(с)

Во вторых человек должен понимать, что в природе работает два главных закона --- закон действия-противодействия и закон сохранения энергии.
И лучше, если он это поймет как можно раньше.

И, конечно, принцип должен быть не "Мне самому неприятно это делать, но для твоей же пользы".
ИМХО, принцип должен быть "мне самому неприятно, но так правильно"
И если ребенок не будет чувствовать "второго дна" --- что старший только притворяется, что ищет правильное решение, а на самом деле подтасовывает результат --- то... не знаю, мне кажется, это будет правильно.
"Я так думаю"(с)

Это, конечно, всего лишь "уровень справедливости".
Но, ИМХО, на нем бы продержаться.

P.S. А цельности нет почти ни у кого. Цельный человек --- это даосский просветленный, буддийский боддхисатва или христианский святой.
Это ж только у просветленных нет противоречий между сознательным уровнем и всем прочим.

[lee-bey.livejournal.com]

P.S. Перечитал исходный пост.
Если про "отделять функцию носителя справедливости и функцию любящего родителя." --- то тут с Вами соглашусь, наверно.
В смысле, отделять не надо.

[mbwolf.livejournal.com]

"Так правильно", на мой взгляд, бессмысленные слова, годные лишь для заклинаний.
"Если ты будешь делать так, то последствия будут вот такие" - это я понимаю.
"Делай так, потому что так правильно" - не больше, чем завуалированное "потому что получится так, как я хочу". То есть, попытка придать своим желаниям силу закона.